Los argivos, apiñados también, resistieron el ataque. Levantóse en ambos ejércitos aguda gritería, las flechas saltaban de las cuerdas de los arcos y audaces manos arrojaban buen número de lanzas, de las cuales unas pocas se hundían en el cuerpo de los jóvenes poseídos de marcial furor, y las demás clavábanse en el suelo entre los dos campos, antes de llegar a la blanca carne de que estaban codiciosas.
Homero - La ilíada
Clepsidra
No la tenía…
Mientras viajaba hoy a la tarde en taxi, escucho una noticia en la radio que me interesó mucho. Llegué a casa y me puse a leer un poquito sobre el tema. Hay varios artículos interesantes, en especial éste escrito por Isabel Lantigua para el diario El Mundo (de donde saqué varias ideas para este post).
David Owen es un ¿ex?-político británico, fundador del partido social demócrata británico, el cual en 2008 publicó un libro llamado “In Sickness and in Power: Illness in Heads of Government During the Last 100 Years”.
Owen estudió la mente de los políticos durante varios años, incluyendo su propia experiencia en el medio, para llegar a los resultados expuestos en su libro. En él plantea un desvío en la manera en la cual actúan los políticos que él denomina el Síndrome de Hibris (en castellano o “Hubris” en inglés). Esta palabra significa, en griego, ‘desmesura’ y alude a tener demasiada confianza en sí mismo. Este síndrome, no reconocido todavía por la medicina, es, según sus conclusiones, el por qué de las decisiones “enfermizas” que toman los políticos.
Para resumirles el tema, toda persona “normal” que llega al poder (reyes, faraones, príncipes, presidentes, primeros ministros, etc.) comienzan teniendo dudas sobre sí mismos y su capacidad ante las situaciones que les plantea el poder. Luego empiezan a recibir aprobación por parte de su entorno (el famoso entorno “chupaculo” que asienten con la cabeza a toda decisión por una cuestión de interés). Esta aprobación les permite, poco a poco, obtener beneficios de todas formas y colores. Imaginen si a cada cosa que decimos, todos responden “si, señor” o “muy bien” o “excelente idea”… Poco a poco nos sentimos Superman.
Acá es donde se entra en la llamada ‘ideación megalomaníaca’ que genera que esta persona empiece a sentirse casi omnipotente y encare proyectos faraónicos. Incluso puede ponerse a hablar en conferencias sobre temas que desconoce o solamente “toca de oído”. Claro, su entorno lo va a aplaudir y a aprobar una vez más.
En este momento, a mi entender, se entra en un estado del cual no hay retorno. Todos los gobernantes en la historia del mundo han tenido críticas y oposiciones. Sin embargo, las personas con este síndrome comienzan a responder a las críticas de manera ‘poco saludable’. Es decir, no aceptan críticas, sino que las rechazan de manera ‘violenta’. Acá es donde comienzan a tomar a las críticas como temas personales y acusan a sus críticos de enemigos. Se vuelve una paranoia. Empiezan a sospechar de todos los que lo critican y se oponen a sus acciones como enemigos personales. Se sienten perseguidos, atacados, totalmente enfermizos. Quien no está a su favor, está en su contra (algo muy común en cualquier régimen opresivo, ¿no?). Poco a poco esto genera un aislamiento de la sociedad. Dejan de escuchar, dejan de oír, dejan de saber qué es lo que ocurre en la realidad. Ellos tienen la razón, son perfectos en todo lo que hacen y nunca se equivocan. Narcisismo en su máxima expresión.
El estado a esta altura es grave: se creen poseedores de la verdad absoluta, toda persona que los critique es su enemigo, siente que todo aquél que no lo apluda está en su contra, entra en un estado de paranoia en donde no entra en razones. Actúa, y si su entorno está en contra de sus decisiones, comienza a “cortar cabezas” y a cambiar de entorno buscando “aliados”. El grito del pueblo es cada vez más ignorado y lo toma como “intereses de la oposición” y que “todo está armado para ‘voltear’ al gobierno”.
¿El resultado? Jefes de Estado absolutamente sordos, ciegos, que se creen omnipotentes, casi dioses y que “sacan-su-espada-para-cortar-las-cabezas-de-todos-sus-enemigos”. Hace varios siglos atrás, la espada la sacaban literalmente. Hoy en día, metafóricamente la siguen blandiendo. Algunos, en algún momento vuelven a la realidad (”Némesis”), gracias a algún fracaso importante (una derrota electoral, por ejemplo).
Conociendo lo poco que sé de historia y viendo la actualidad del mundo me doy cuenta que esta forma de actuar de los gobernantes es tal cual lo investigado por Owen.
Vos, que lees este artículo, pensá en el o los gobernantes que están a tu alrededor. ¿No los notás con este síndrome? ¿No notás que toman decisiones yendo, incluso, en contra de las leyes o de la Constitución? ¿No notás a dichas personas en un estado de narcisismo extremo? ¿No lo escuchás prometiendo obras imposibles de cumplir? ¿No los notás casi omnipotentes, sordos y ciegos de la realidad de un país, paranoicos ante la crítica y la oposición, con aires casi divinos? Esto se puede aplicar a casi cualquier gobernante que haya existido o que exista actualmente.
Al parecer, el poder genera esto: Hibris, tener tanta confianza en sí mismo gracias al poder, que el mismo se degenera en una acción casi fascista. En la antigüedad, los reyes estaban toda su vida en el poder y los ejemplos de estas personas que se creían enviados de Dios abundan. En la actualidad, el poder está pseudo-limitado a cierta cantidad de años pero estoy casi seguro que si a un político lo nombramos presidente de por vida, en unas décadas estaremos adorando a un dios, el cual, si lo criticamos, nos hará perder la cabeza en el primer momento que considere oportuno.
Me pregunto, ¿existirá una manera de evitar algo así? ¿Se le podrá dar a una persona el ‘poder’ de tomar decisiones evitando que se le suba el humo a la cabeza? ¿Sirve darle el ‘poder’ a una persona y que le permita llegar a semejante estado paranoico? ¿Cómo podemos hacer, como sociedad, para encontrar un método que nos permita tener a ciudadanos elegidos que tomen decisiones por nosotros, pero ese poder no degenere su accionar? ¿Existirá ese método? ¿Se podrá aplicar?
Mientras tanto, ¿cómo hacemos para que los políticos bajen a la realidad y escuchen, oigan, vean, comprendan y aprendan? ¿Cómo hacemos para que tengan humildad y sepan decir palabras como “me equivoqué” o “disculpen”?
¿Evolucionaremos lo suficiente para llegar a esto?
Hay cosas que a veces valen la pena comentar. En este caso les recomiendo el trabajo de un amigo de la casa: Disconnect.
Su pasión es tomar temas y películas que le gustan y hacer un video que mezcle ambos. Tomen en cuenta que esto está realizado como un hobby y no de manera profesional, sin embargo los resultados son asombrosos.
Cuando tengan un rato, péguenle una mirada.
A partir de agosto llega a Buenos Aires una exposición muy interesante que tiene tantos adeptos como detractores.
Se trata de “Bodies”, una muestra compuesta por cuerpos humanos reales que están disecados y manipulados para que éstos se puedan apreciar desde el punto de vista anatómico. Claro, esta manipulación puede llegar a ser bastante fuerte para alguien que no sepa que es lo que va a ver. Cuerpos “fileteados”, partidos a la mitad, en actitud de movimiento e incluso con ojos artificiales que le dan un entorno muy peculiar a la muestra. Esto permite tener a la vista “capas” donde se pueden ver en detalle los aparatos muscular, nervioso, circulatorio, urinario, respiratorio, etc.
Quizás pueda llegar a sonar morboso y quizás haya algo de eso en todo esto… o quizás no. Creo que depende con qué ojos lo ve cada uno, ¿no?
Digamos que es algo así como un libro de anatomía… en 3D.
Les dejo el link de la página oficial de Bodies y el link a Ticketek por si les interesa ir.
Y si, la televisión nos tiene acostumbrados a mucha programación basura. Muchas luces y gritos junto con otras cientos que acciones vacías en si mismas pero con cantidades de audiencia astronómicas (Ray Bradbury fue todo un visionario en Fahrenheit 451, eh!).
Bueno, más allá de los “por qué” la gente compra “espejitos de colores”, les comento que todos los domingos a la medianoche (lunes a las 00:00) por Telefe, hay un programa, del cual se han emitido 4 capítulos, llamado “Ver para leer”. Un MUY ameno programa de literatura conducido por Juan Sasturain en donde, en cada capítulo, se plantea una pequeña historia la cual, a medida que se va desarrollando, va mostrando libros de distintos géneros, con información del autor y otros títulos conocidos del mismo. Además, se comentan títulos interesantes que pueden ser encontrados en la mesa de saldos por precios accesibles y cada programa cuenta con un invitado al cual se le hace un pequeño reportaje y otro el cual recomienda su libro de cabecera.
Si quieren ver más sobre el mismo, entren a http://www.verparaleer.speedy.com.ar/
Un lindo programa. Algo así como una aspirina entre tanto dolor de cabeza.
Anteayer terminé de leer “El proceso” de Franz Kafka. Libro raro si los hay, che! Se nota a la legua de dónde sale adjetivo de “kafkiano” para describir situaciones extrañas, ridículas, sin sentido. Y el libro se basa en eso: situaciones en donde el lector no comprende muy bien el por qué de lo que ocurre. Se podría decir que uno no sabe ni el qué, ni el cómo, ni el por qué. Es así y punto. Y el protagonista no intenta responder a las preguntas sino que solamente sigue la línea de las acontecimientos.
Un libro extraño… por momentos, lento… donde se nota que el mismo nunca fue terminado de escribir (se editó de manera póstuma) ya que los capítulos son bastante inconexos entre sí. Y el final… bueno… estem… debe ser el final más rápido en la historia de la literatura 
En las notas finales de su amigo Max Brod explica que Kafka le pidió que NO publicara este libro… Y bueno… acá está… publicado a más no poder… Casi, casi una actitud “kafkiana”.
De todas maneras, bien.
Ayer empecé con “Relaciones extrañas” de Philip José Farmer.
Recién terminé “Lo mejor de ‘Fantasy & Science Fiction’ III”, selección de Edward L. Ferman, última parte de esta antología. No hay mucho para decir. Tuvo cuentos realmente buenos como “Tarde, temprano o nunca más” de Gary Jennings y otros que todavía estoy intentando entender de qué se trataba como “El pájaro de la muerte” de Harlan Ellison. Bueno, pasó otro libro, en este caso, sin mucho brillo.
Mañana arranco con “El proceso” de Franz Kafka. Si, un “librito”… (regalo del Tumba).
De pie, señores.
A partir de hoy, a las 22 horas por Canal 7 se emitirá un ciclo especial en homenaje al negro Fontanarrosa. Serán 13 capítulos en donde se verá en cada uno de ellos, uno o dos relatos del escritor rosarino. Hoy se van a emitir los cuentos Una noche con Nela y El Gordo.
Muchas veces nos quejamos que los homenajes llegan cuando la persona ya está muerta. Bueno, creo que es un buen momento para aplaudir al negro por su trayectoria.
Recuerden: todos los jueves, a las 22 horas por Canal 7.
PD: si, si… no le tengan miedo a Canal 7… La calidad de su programación es muy superior a lo que ofrecen otros canales.
Pocas veces en este blog tiendo a citar un texto en su integridad. Sin embargo hoy voy a hacer una rara excepción.
Gracias a Mariano (un amigo de la casa) me llega un texto escrito por Sandra Russo el cual analiza los hechos que ocurrieron en Neuquén en los últimos días. Sin duda estas palabras reflejan un punto de vista increíblemente claro y acertado. El análisis entra en supuestos recovecos extremadamente interesantes que, al fin de cuentas, no son más que grandes caminos de verdades. Intentar negarlas nos llevan a un nudo ilógico del cual es imposible salir. O dicho de otra manera: refutar estas palabras sólo se puede hacer en base a incoherencias.
Realmente quedé pasmado por este análisis y quiero compartirlo con ustedes. Les dejo, obviamente, el link de donde copié y pegué dicho texto.
Les pido un favor: léanlo. Vale la pena.
Sandra: gracias.
No matarás
Por Sandra Russo
El crimen de Carlos Fuentealba no podría haber sido más elocuente: el balazo en la nuca resume con su estruendo el desprecio por la vida que sudan las políticas de Estado represivas con las protestas sociales. Lo de Neuquén fue, antes que nada, un ejemplo de lo que puede suceder (y no tarda en suceder) cuando un Estado, en este caso provincial, decide usar las fuerzas policiales para reprimir una demanda social. Después viene el contexto, la historia del conflicto docente, las internas en la Ctera, el historial de Sobisch, que se vende en la Capital como promotor de una derecha eficiente, un adjetivo que se pega al sustantivo casi por inercia: ¿para qué son eficientes las derechas? ¿Qué tipo de eficiencia están prometiendo? ¿Cuál es el precio de esa eficiencia? ¿Cuál es el límite? ¿Al servicio de quiénes se pone la eficiencia?
Se contestará: del orden. Ya sabemos lo sensible que es la gente como Juan Carlos Blumberg o Mauricio Macri cuando el orden se altera. Es como si se les hubiese filtrado una piedra en el zapato. El orden alterado los irrita, y es más, hasta se sienten llamados a “interpretar” a una parte de la sociedad que “quiere vivir mejor”.
“Así no se puede seguir”, han dicho todos ellos una y otra vez cuando el orden estaba interrumpido por alguna cuestión que implicaba los derechos vulnerados de un sector. Estudiantes, ambientalistas, militantes, piqueteros, trabajadores, cartoneros, gremios movilizados, todo aquello que el radar de la derecha sintoniza como “perturbación del orden” parece merecer “decisión política”, “coraje” o “valentía”. La valentía o el coraje, se sabe, de tomar medidas impopulares. A eso debe dirigirse la “decisión política”: a operar en el sentido inverso a lo que la derecha llama “populismo”. Para la derecha, cuyos interlocutores son pocos y poderosos, pero están amplificados por los discursos que la misma derecha propala en forma del sentido común del taxista argentino, hay que “atreverse” a reprimir.
Sobisch se atrevió. Y un maestro fue acribillado de un balazo en la nuca. Ese maestro que hoy sabemos que se llamaba Carlos Fuentealba hasta su muerte no era nadie para la derecha. Era un maestro, nadie. Podría haber sido un estudiante, nadie. O un piquetero, nadie. Los hombres y las mujeres reales, de carne y hueso, con nombre y apellido, que integran las protestas sociales para la derecha no son personas cuyas vidas el Estado debe preservar. En tanto luchadores sociales, actores sociales ejerciendo su derecho al reclamo, esos miles y miles de argentinos para la derecha no son nadie: son, en todo caso, parte de la masa crítica que hay que repeler. Resuena la voz del patrón de estancia: a estos morochitos va a haber que hacerlos escarmentar. Acá no me vengan con cortes de ruta ni puentes. Háganlos cagar. Para la derecha, los hombres y las mujeres en tanto ciudadanos y actuando colectivamente no son exactamente hombres y mujeres, sino más bien una fuerza que hay que derrotar.
Después ellos hacen marchas pidiendo seguridad, y se declaran a favor de la vida en varios órdenes confusos: se sabe que el feto en el vientre de la mujer es sagrado, que está bendecido por el toque mágico de la vida. Pero la derecha saca la foto de ese feto. Respeta más al feto que al niño. Abandona al niño ya nacido a su propia y errática suerte, hambreándolo y robándole la frente alta de sus padres.
Es que la derecha defiende la vida de “los particulares”. Como si fuera una compañía de seguros, defiende la vida y la propiedad privada de “los particulares”. Algo particular en tanto privado. En tanto no público. Algo particular en tanto racionado como un bien escaso para algunos. “Los particulares”, esos artificios de la burocracia capitalista, son los verdaderos acreedores del derecho a la vida.
Los otros, los que marchan juntos en la manada, los que obstaculizan medidas o ajustes, los que piden por su parte no son particulares. Quedan abolidos de ese rango porque violan la principal premisa del “particular”: accionan políticamente. Para la derecha, la política es un privilegio de los políticos.
Carlos Fuentealba estaba haciendo política gremial. Era dueño de una historia personal admirable. Alguien que había cumplido un sueño contra la adversidad. No era una adversidad personal ni familiar la de Carlos Fuentealba. Era una adversidad social. La pobreza es una adversidad social. Trabajar toda una vida como administrativo de la Uocra para estudiar mientas tanto y recibirse de maestro a los 38 años es un ejemplo de dignidad ante el que caen las palabras.
Pero hasta que su nuca fue el blanco de un disparo policial, Carlos Fuentealba no era para el Estado provincial ni un ciudadano ni un maestro ni un padre, era nadie. Sólo ante la visión de muchos nadies entorpeciendo el tránsito alguien puede dar la orden de reprimir: las vidas de los que protestan son vidas sacrificables.
Sería interesante que la derecha dejara de ser intelectualmente tan pobre, y enunciara claramente su noción del derecho a la vida más allá del derecho de los “particulares”. No es un tema menor, en un país tan proclive a la sangre.
Acabo de terminar de leer “Historia universal - Tomo XIII: La era de los descubrimientos europeos. Las luchas de religión.” de Editorial Salvat. El libro abarca desde la conquista del mar por parte de los portugueses hasta la muerte de Galileo Galilei, pasando por la aparición del protestantismo y las luchas de religión producto de la reforma y la contrarreforma. Sin duda, todo lo referente a los descubrimientos, ya sea de tierras o astronómicos, me fascinaron. Creo que de los trece tomos de esta colección que llevo leídos (me faltan leer 7) fue el que más rápido terminé.
Excelente.
Próximo libro: “Lo mejor de ‘Fantasy & Science Fiction’ III”, selección de Edward L. Ferman. Tercera y última parte de esta antología de la famosa revista Fantasy & Science Fiction.
Terminé de leer “Lo mejor de ‘Fantasy & Science Fiction’ II”, selección de Edward L. Ferman. Tuvo algunos cuentos para destacar como “Shaffery entre los inmortales” de Frederik Pohl o “Una batería diferente” de Raylyn Moore. En líneas generales no fue un gran libro, pero estuvo bien.
Empecé a leer “Historia universal - Tomo XIII: La era de los descubrimientos europeos. Las luchas de religión.” de Editorial Salvat. Según el índice, algo así como leer desde Colón y Vasco da Gama hasta Galileo Galilei.
Veremos.
Ayer terminé de leer “El nombre de la rosa” de Umberto Eco. Sin dudas el libro me ha dejado sin palabras. El detalle visual que nos propone es abrumador pero llevadero. El lenguaje, por momentos plagado de palabras desconocidas, puede llegar a desesperar al lector, incluso en pasajes enteramente en latín o pequeños pasajes en ¿alemán? Sin embargo estas secciones no son fundamentales para que uno comprenda de que se trata el libro. La historia, que transcurre en una abadía de Italia en el siglo XIV, está plagada de hechos oscuros que esconden este tipo de congregaciones. Asesinatos, relaciones non-sanctas y fanatismo religioso confluyen en esta suerte de historia de Sherlock Holmes versión medieval.
El libro es excelente y me tomó, quizás, mucho más tiempo del que me toma leer un libro de este tamaño. Quizás por culpa del excesivo lenguaje que hizo que tuviera que anotarme cientos de palabras las cuales no conocía su significado. Como dije, el libro es fantástico (si, si… no descubro América). Los que ya habíamos visto la película vemos a Sean Connery cada vez que el libro habla de Guillermo de Baskerville, pero bueno…
Son interesantes las referencias a Sherlock Holmes, Jorge Luis Borges y a Galileo Galilei (esta última no la sabía, pero vieron como es la interné’, ¿no? Hasta los burros parecemos saber ;)).
Libro recontra-recomendado.
Y alrededor de esas figuras, mezclados con ellas, por encima de ellas y a sus pies otros rostros y otros miembros, un hombre y una mujer que se cogían de los cabellos, dos serpientes que chupaban los ojos de un condenado, un hombre que sonreía con malignidad mientras sus manos arqueadas mantenían abiertas las fauces de una hidra, y todos los animales del bestiario de Satanás, reunidos en consistorio y rodeando, guardando, coronando el trono que se alzaba ante ellos, glorificándolo con su derrota: faunos, seres de doble sexo, animales con manos de seis dedos, sirenas, hipocentauros, gorgonas, arpías, íncubos, dracontópodos, minotauros, linces, leopardos, quimeras, cinóperos con morro de perro, que arrojaban llamas por la nariz, ntotiranos, policaudados, serpientes peludas, salamandras, cerastas, quelonios, culebras, bicéfalos con el lomo dentado, hienas, nutrias, cornejas, cocodrilos, hidropos con los cuernos recortados como sierras, ranas, grifos, monos, cinocéfalos, leucrocotas, mantícoras, buitres, parandrios, comadrejas, dragones, upupas, lechuzas, basíliscos, hipnales, présteros, espectáficos, escorpiones, saurios, cetáceos, esquítalas, anfisbenas, jáculos, dípsados, lagartos, rémoras, pólipos, morenas y tortugas.
Umberto Eco - El nombre de la rosa
Acabo de arrancar con “Lo mejor de ‘Fantasy & Science Fiction’ II”, selección de Edward L. Ferman. Como diría el Tumba: ñoñeces. 
Durante las vacaciones terminé de leer “Lo mejor de ‘Fantasy & Science Fiction’ I”, una selección de Edward L. Ferman. Algunos cuentos cortos interesantes para pasar el rato. Nada del otro mundo. El cuento “Nave de sombras” de Fritz Leiber fue uno de los mejores.
Bien.
Precavido yo, me llevé otro libro, ya que estaba seguro que el anterior lo terminaba en medio del viaje. Así que empecé a leer allá “El nombre de la rosa” de Umberto Eco. Pavada de libro…
Leyendo un pequeño texto que escribió Judith Merril sobre Theodore Sturgeon me encuentro con un fragmento sin desperdicio. En el mismo, la autora cuenta la experiencia de conocer a Sturgeon y narra algunas anécdotas interesantes.
Se interrumpió a media explicación (sincera) y dijo súbitamente, señalando la pared del vestíbulo:
- ¡Mira!
Lo hice y me volví a mirarle, interrogante.
- ¡Mira! ¡No ves!
- ¿Qué debo ver?
- Un hombrecillo verde, subiendo por la pared…
Negué con la cabeza y sonreí débilmente.
- Sigue mirando. ¡Mira! ¿Lo ves? ¡Allí! Lleva una larga caperuza verde muy erguida hacia arriba, y sube dando pequeños saltos…
No vi ningún hombre verde y así se lo dije.
- Es más - añadí -, si hubiera uno, para subir tendría que arrastrar los pies y su caperuza colgaría hacia abajo…
- ¡Exacto! - exclamó, en tono de triunfo -. ¿Te das cuenta? Yo escribo fantasía. Tu escribes ciencia-ficción.
Judith Merrill - Theodore Sturgeon
Je, je…
Terminé de leer “Historia universal - Tomo XII: Asia y África negra (siglos V al XV)” de Editorial Salvat. Fue bastante interesante ya que la historia de éstas regiones del mundo no es taaaaan conocida como la de Europa, por ejemplo. Los comienzos de China, Japón, Corea, Taiwan, Ghana, Mali, Etiopía, etc. son bastantes complejos. Definitivamente la historia de esos países, como la de cualquier otro, es extremadamente rica y da para escribir toneladas de páginas. Dato interesante: Ghana fue, podríamos decir, una potencia económica de la región. ¡Wow!
Ayer comencé a leer “Lo mejor de ‘Fantasy & Science Fiction’ I”, una selección de Edward L. Ferman. Para quien no lo sabe, la revista ‘Fantasy & Science Fiction’ se edita desde 1949 y por sus páginas han pasado grandes maestros de la ciencia ficción y el terror. Este libro es una selección para celebrar los 25 años de existencia de dicha revista. En él se han incluido cuentos de mounstros monstruos como Asimov o Bradbury.
Veremos…
Ayer a la tarde terminé de leer “Más oscuro de lo que pensáis” de Jack Williamson. Una novela que mezcla licantropía con brujería. La historia es interesante, pero el final lo deja a uno… mmmm… no del todo satisfecho. Digamos que no queda claro si debemos tomar el final como algo bueno o malo. Hasta podría decir que el final fue bastante abrupto. No se… El libro me pareció bastante dinámico y pese a que no me aburrió en ningún momento, tampoco hizo que me carcomieran las ganas de continuarlo. Forma parte de esos libros que no pasan a la posteridad, pero que cuando uno los lee dice “me hizo pasar un rato entretenido”. Y nada más.
Para volver a recorrer los antiguos calendarios, acabo de empezar a leer “Historia universal - Tomo XII: Asia y África negra (siglos V al XV)” de Editorial Salvat.
Reading…
Esta mañana, de viaje al trabajo, terminé de leer “El diario” de Anne Frank. Debo decir que hacía tiempo que un libro no me sensibilizaba tanto. Para quienes no conocen de que se trata les cuento, en pocas líneas, que Anne Frank (o Ana Frank, como dicen muchos) era un chica alemana que vivía en Holanda en plena Segunda Guerra Mundial. Cuando cumplió 13 años (en 1942) le regalaron un Diario el cual empezó a escribir muy feliz. Semanas después del regalo, ella junto con su familia tuvieron que esconderse de la persecusión que los judíos sufrían en Europa durante esos años. Vivieron durante dos años en una pequeña “casa de atrás” que estaba escondida detrás de un edificio de oficinas. En ella vivían Anne con su hermana Margot, sus padres Otto y Edith y junto a ellos la familia Van Pels (padre, madre y su hijo Peter) y un octavo morador llamado Fritz Pfeffer.
El diario cuenta la vida en este encondrijo durante esos dos años mostrando una crudísima verdad de la cual muchos de nosotros no tenemos ni la más mínima noción. Anne cuenta (antes de esconderse) lo que es sentirse discriminada por ser judía, teniendo que utilizar la estrella de David a la vista y lo que se siente no poder utilizar medios de transporte públicos, no poder entrar a bares o restaurantes o tener que hacer las compras sólo en ciertos negocios.
Durante los meses que estuvo oculta uno se entera de las grandes privaciones que sufrieron viéndose obligados a comer, en muchos casos, comida podrida; tener una sola letrina y, por momentos, no poder hacer correr el agua; tener que mantener las ventanas tapadas y cerradas para no delatarse, no poder hacer ruido durante muchas horas del día, no poder prender ni siquiera una vela. Catastrófico.
Anne se muestra en el Diario tal cual es: una niña con sueños, con proyectos y, sobre todo, con ideas. Algunas de las frases que escribe aún hoy deben parecerles extrañas a muchas personas que mantienen una mentalidad cavernícola. Sin embargo Anne, en esa época, ya las expresaba.
El libro muta, en sólo dos años, del texto de un nena feliz de 13 años al de una mujer de 15. Los sentimientos que expresan sus palabras son por momentos duros y más aún sabiendo el deselance.
Deselace que se produce en agosto de 1944 cuando los ocho ocupantes de la casa son detenidos por culpa de un soplón que los delata. De ahí son separados y enviados a distintos campos de concentración. Anne muere a fines de febrero o principios de marzo de 1945 de fiebre tifoidea, unos días después de la muerte de su hermana. Ambas se creen que están enterradas en una fosa común en el en el campo de concentración de Bergen-Belsen, Alemania. El resto de los ocupantes también muere, menos su padre Otto Frank el cual pasó el resto de su vida, hasta su muerte en 1980, difundiendo el mensaje del diario de su hija.
Seguramente durante esos años oscuros en donde el nazismo cercenó la vida de millones de personas, deben haber existido miles de historias más o menos crudas que ésta. Pero quizás, este diario guarda información y sobre todo, sentimientos, que nos intenta acercar a lo que fue un calvario para millones de seres humanos.
No me gusta decir “este libro se debe leer”, así que les voy a decir “un día que no sepan que leer, les recomiendo este libro”.
Si quieren saber un poco más de Anne, les dejo el link a la página de Wikipedia y les dejo otro link a la página de la Fundación Anne Frank.
Bue… después de leer algo tan… estem… crudo, vuelvo a las “pavadas” para despejarme. Mañana empezaré a leer “Más oscuro de lo que pensáis” de Jack Williamson (si, si… la traducción española del título suena raro, pero bue… :))
Para alguien como yo es una sensación muy extraña escribir un diario. No sólo porque nunca he escrito, sino porque me da la impresión de que más tarde ni a mí ni a ninguna otra persona le interesarán las confidencias de una colegiala de trece años. Pero eso en realidad da igual, tengo ganas de escribir y mucho más aún de desahogarme y sacarme de una vez unas cuantas espinas. «El papel es más paciente que los hombres.» Me acordé de esta frase uno de esos días medio melancólicos en que estaba sentada con la cabeza apoyada entre las manos, aburrida y desganada, sin saber si salir o quedarme en casa, y finalmente me puse a cavilar sin moverme de donde estaba. Sí, es cierto, el papel es paciente, pero como no tengo intención de enseñarle nunca a nadie este cuaderno de tapas duras llamado pomposamente «diario», a no ser que alguna vez en mi vida tenga un amigo o una amiga que se convierta en el amigo o la amiga «del alma», lo más probable es que a nadie le interese.
Anne Frank - Diario
Uf… sabiendo como termina la historia estas frases me dan escalofríos.
Ayer terminé de leer “El hombre del bicentenario” de Isaac Asimov. No dejo de sorprenderme de la gran variedad de cuentos y la gran imaginación del señor Asimov. Este libro es una antología de cuentos (12 en total) que Asimov escribió entre 1966 y 1976. Algunos de éstos son realmente muy buenos y tienen, por suerte, comentarios del escritor antes y después de cada uno. Sin duda los comentarios escritos por Asimov se llevan muchas veces las palmas y generan por momentos cierta complicidad entre el escritor y el lector. Entre todos estos cuentos se encuentra el que le da nombre al libro el cual fue llevado al cine por el director Chris Columbus y que tuvo a Robin Williams como su protagonista. La película, desgraciadamente, muestra sólo en parte la faceta más importante del cuento y se queda durante horas mostrando detalles menores del mismo.
Casi todos los cuentos de este libro son recomendados. Es increíble leer un cuento como “Vida y tiempos de Multivac” en donde Asimov casi, casi está hablando de Internet.
En fin, un muy buen libro.
Acabo de empezar a leer un libro bastante crudo. “El diario” de Ana Frank. Voy por la página 32 y… uf… se empieza a poner oscuro…
You are currently browsing the archives for the Un vaso de vidrio category.
Este trabajo está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-
CompartirDerivadasIgual 2.5 Argentina.
