Archive for the ‘5 minutos’ Category

Arroz

Wednesday, April 18th, 2007

Con tanta agua que cayó en la ciudad en el día de ayer todo notamos, cada vez más, lo arcaica que es ésta ante condiciones extremas. OK, estamos de acuerdo que 41mm de agua en una hora es sinónimo de un segundo diluvio más dos vasos y que la infraestructura es insuficiente.

Quizás lo duro para nosotros sea que, para tener un sistema de desagüe que soporte lluvias de este tipo, tengamos que destripar a la ciudad para poner unos caños ASÍ de grandes que vacíen de agua las calles en un periquete. Algo así como AÑOS de obras.

El tema es que dicen que las lluvias van a empeorar cada vez más, con lo cual, tardar AÑOS en hacer un sistema de desagüe que, cuando se termine, sea obsoleto no sirve. Entonces la obra que hay que hacer es aún MÁS grande y por lo tanto se va a tardar más aún.

En definitiva, casi que tenemos que tirar la ciudad abajo y volver a construirla bajo una gran esponja que absorba los millones y millones de litros del vital elemento ahora convertido en odiado.

Me imagino el futuro dentro de 200 años. Una ciudad similar a las de Vietnam (de esas que llueve durante 4 meses seguidos), una población que poco a poco irá emigrando, edificios abandonados, etc. Y que si no se adapta a la naturaleza, terminará casi abandonada por sus pésimas condiciones de vida.

Creo que el gran negocio es poner plantaciones de arroz, ¿no?

Counter Strike

Tuesday, April 17th, 2007

Otra masacre en Estados Unidos. Al momento que escribo este texto hay 33 muertos.

No caben dudas que Estados Unidos es un país el cual tiene un grave problema cultural. La violencia existe en todos lados, pero si esa violencia le sumás una cultura violenta, una sociedad violenta, un gobierno que le encanta utilizar la violencia como arma para buscar una quimérica solución a ciertos problemas y a todo eso le sumás que podés comprar una escopeta en cualquier lado y balas en un supermercado, queda más que claro que los resultados tienen que ser de este estilo.

No me voy a preocupar en extremo sobre la educación estadounidense siendo que en Argentina hay mucho más para preocuparse en la misma área, pero como acá tenemos a un sector de la sociedad que educa a sus hijos tomando como modelo a Estados Unidos, no sería nada raro que algún que otro hueco que no posee una familia que le inculque valores, tome un arma y piense que es divertido jugar a un videojuego en vivo…

Sigan educando usando a la violencia como algo natural. Sigan… van bárbaro…

Triste…

No matarás

Wednesday, April 11th, 2007

Pocas veces en este blog tiendo a citar un texto en su integridad. Sin embargo hoy voy a hacer una rara excepción.

Gracias a Mariano (un amigo de la casa) me llega un texto escrito por Sandra Russo el cual analiza los hechos que ocurrieron en Neuquén en los últimos días. Sin duda estas palabras reflejan un punto de vista increíblemente claro y acertado. El análisis entra en supuestos recovecos extremadamente interesantes que, al fin de cuentas, no son más que grandes caminos de verdades. Intentar negarlas nos llevan a un nudo ilógico del cual es imposible salir. O dicho de otra manera: refutar estas palabras sólo se puede hacer en base a incoherencias.

Realmente quedé pasmado por este análisis y quiero compartirlo con ustedes. Les dejo, obviamente, el link de donde copié y pegué dicho texto.

Les pido un favor: léanlo. Vale la pena.

Sandra: gracias.

No matarás

Por Sandra Russo

El crimen de Carlos Fuentealba no podría haber sido más elocuente: el balazo en la nuca resume con su estruendo el desprecio por la vida que sudan las políticas de Estado represivas con las protestas sociales. Lo de Neuquén fue, antes que nada, un ejemplo de lo que puede suceder (y no tarda en suceder) cuando un Estado, en este caso provincial, decide usar las fuerzas policiales para reprimir una demanda social. Después viene el contexto, la historia del conflicto docente, las internas en la Ctera, el historial de Sobisch, que se vende en la Capital como promotor de una derecha eficiente, un adjetivo que se pega al sustantivo casi por inercia: ¿para qué son eficientes las derechas? ¿Qué tipo de eficiencia están prometiendo? ¿Cuál es el precio de esa eficiencia? ¿Cuál es el límite? ¿Al servicio de quiénes se pone la eficiencia?

Se contestará: del orden. Ya sabemos lo sensible que es la gente como Juan Carlos Blumberg o Mauricio Macri cuando el orden se altera. Es como si se les hubiese filtrado una piedra en el zapato. El orden alterado los irrita, y es más, hasta se sienten llamados a “interpretar” a una parte de la sociedad que “quiere vivir mejor”.

“Así no se puede seguir”, han dicho todos ellos una y otra vez cuando el orden estaba interrumpido por alguna cuestión que implicaba los derechos vulnerados de un sector. Estudiantes, ambientalistas, militantes, piqueteros, trabajadores, cartoneros, gremios movilizados, todo aquello que el radar de la derecha sintoniza como “perturbación del orden” parece merecer “decisión política”, “coraje” o “valentía”. La valentía o el coraje, se sabe, de tomar medidas impopulares. A eso debe dirigirse la “decisión política”: a operar en el sentido inverso a lo que la derecha llama “populismo”. Para la derecha, cuyos interlocutores son pocos y poderosos, pero están amplificados por los discursos que la misma derecha propala en forma del sentido común del taxista argentino, hay que “atreverse” a reprimir.

Sobisch se atrevió. Y un maestro fue acribillado de un balazo en la nuca. Ese maestro que hoy sabemos que se llamaba Carlos Fuentealba hasta su muerte no era nadie para la derecha. Era un maestro, nadie. Podría haber sido un estudiante, nadie. O un piquetero, nadie. Los hombres y las mujeres reales, de carne y hueso, con nombre y apellido, que integran las protestas sociales para la derecha no son personas cuyas vidas el Estado debe preservar. En tanto luchadores sociales, actores sociales ejerciendo su derecho al reclamo, esos miles y miles de argentinos para la derecha no son nadie: son, en todo caso, parte de la masa crítica que hay que repeler. Resuena la voz del patrón de estancia: a estos morochitos va a haber que hacerlos escarmentar. Acá no me vengan con cortes de ruta ni puentes. Háganlos cagar. Para la derecha, los hombres y las mujeres en tanto ciudadanos y actuando colectivamente no son exactamente hombres y mujeres, sino más bien una fuerza que hay que derrotar.

Después ellos hacen marchas pidiendo seguridad, y se declaran a favor de la vida en varios órdenes confusos: se sabe que el feto en el vientre de la mujer es sagrado, que está bendecido por el toque mágico de la vida. Pero la derecha saca la foto de ese feto. Respeta más al feto que al niño. Abandona al niño ya nacido a su propia y errática suerte, hambreándolo y robándole la frente alta de sus padres.

Es que la derecha defiende la vida de “los particulares”. Como si fuera una compañía de seguros, defiende la vida y la propiedad privada de “los particulares”. Algo particular en tanto privado. En tanto no público. Algo particular en tanto racionado como un bien escaso para algunos. “Los particulares”, esos artificios de la burocracia capitalista, son los verdaderos acreedores del derecho a la vida.

Los otros, los que marchan juntos en la manada, los que obstaculizan medidas o ajustes, los que piden por su parte no son particulares. Quedan abolidos de ese rango porque violan la principal premisa del “particular”: accionan políticamente. Para la derecha, la política es un privilegio de los políticos.

Carlos Fuentealba estaba haciendo política gremial. Era dueño de una historia personal admirable. Alguien que había cumplido un sueño contra la adversidad. No era una adversidad personal ni familiar la de Carlos Fuentealba. Era una adversidad social. La pobreza es una adversidad social. Trabajar toda una vida como administrativo de la Uocra para estudiar mientas tanto y recibirse de maestro a los 38 años es un ejemplo de dignidad ante el que caen las palabras.

Pero hasta que su nuca fue el blanco de un disparo policial, Carlos Fuentealba no era para el Estado provincial ni un ciudadano ni un maestro ni un padre, era nadie. Sólo ante la visión de muchos nadies entorpeciendo el tránsito alguien puede dar la orden de reprimir: las vidas de los que protestan son vidas sacrificables.

Sería interesante que la derecha dejara de ser intelectualmente tan pobre, y enunciara claramente su noción del derecho a la vida más allá del derecho de los “particulares”. No es un tema menor, en un país tan proclive a la sangre.

Soluciones innecesarias

Tuesday, April 10th, 2007

La matemática tuvo que haberse detenido el día que alguien intentó hacer uno menos dos (1-2). Si el señor en cuestión tenía UNA vaca… ¿por qué quiso restarle DOS vacas?

¿Saben la cantidad de problemas que nos estaríamos ahorrando ahora?

Realidad pixelada

Tuesday, April 3rd, 2007

Miraba desde la vidriera de un local de venta y alquiler de DVD’s, un televisor de LCD o de Plasma (vaya a saber uno la diferencia desde lejos) en el cual estaban pasando un recital de una de estas bandas de música pop donde canta una negra… vaya a saber uno cuál… Ni idea.

Lo importante acá es lo bien que se veía el recital. Extremadamente claro, extremadamente nítido. Se veía absolutamente todo con una claridad y una definición asombrosa. Luego de semejante golpe visual, corrí la vista y seguí mi camino… y ahí fue donde noté que la vida real se ve peor que un televisor que reproduce un DVD.

¿Cómo puede ser? La vida real es analógica, sus partículas elemetales son nanoscópicas y tiene una cantidad de colores que sólamente se ve limitada por nuestros propios ojos que son los que definen “cuantos colores vemos”. Un televisor y un DVD son digitales, su partítula mínima es un píxel, el cual muchas veces se puede llegar a ver a simple vista y por esto tiene menos información que una imagen analógica, la cantidad de colores que puede reproducir está limitada… entonces, ¿cómo puede ser que al señor vendedor lo veo “peor” que a la chica que está cantando en el televisor? ¿La realidad tiene una definición inferior al de un aparato tecnológico? Me parece que no, ¿no? ¿Entonces? ¿Cómo es la cosa?

¿O será que un televisor y un DVD nos proyectan una imagen que se ve increíble, pero que en realidad NO es más que una teconlogía que nos muestra imágenes cada días MENOS reales?

Antes la imágenes digitales eran un desastre. Diminutas, pixeladas, con pocos colores. El tiempo pasó y las imágenes fueron siendo cada vez más reales… hasta que hoy en día han dejado de serlo.

Ahora se ven mejor que la realidad misma.

Olores

Friday, March 23rd, 2007

En mi viaje diario al trabajo me encuentro por momentos con algunas imágenes no del todo agradables. Al parecer, las escaleras de acceso al subte en la estación Retiro de la línea C (las que salen a la plaza) son utilizadas por varias personas como una suerte de baño público. No falta el día en el cual el olor a pis (iba a decir “el olor a orines”, pero quedaba raro en mi) es insoportable. Incluso hay días en donde los olores se mezclan con el producto de otros desechos humanos más sólidos.

Si, si… muy desagradable. A la mañana esas escaleras están en buen estado, pero a la tarde es un descontrol. Claro, en esa zona hay mucha gente en la calle y, quizás, se puede llegar a “comprender” (si, ente comillas), ciertas actitudes de éstas (usar una remera como papel higiénico y dejarla ahí tirada no es algo muy comprensible, pero bue…).

Uno de los clientes en donde trabajo es un estudio jurídico bastante importante. Sus empleados forman parte de un sector de la sociedad bastante acomodado. Muchos títulos profesionales, mucho apellido doble, mucho poder adquisitivo, mucha “high-society”, mucha sangre azul. ¿Sabén qué? No hay día en el cual vaya al baño en donde NO me encuentre un inodoro usado al cual no le tiraron la cadena. Si, como lo oyen, entrar al baño de hombres es sinónimo de inodoros con residuos humanos ahí tirados…

Si dudas, ser una persona “mal educada” o “mal aprendida” o ser un mugriento NO depende de la clase social ni de las posibilidades ni de los títulos nobiliarios. Queda claro que es más comprensible encontrar un pañal en una escalera que encontrar un inodoro sucio.

¿Vieron el señor de traje que cruza la avenida con su maletín? Hace pis y no aprieta el botón.

Amistades por interés

Monday, March 12th, 2007

Digo yo…

Bush llegó a Brasil y tuvo manifestaciones en su contra. Llegó a Uruguay y tuvo manifestaciones en su contra (incluso en Argentina). Llegó a Colombia y tuvo manifestaciones en su contra. Llega a Guatemala y tiene manifestaciones en su contra.

Digo yo (otra vez) señor Bush, ¿nunca pensó que ALGO está haciendo mal?

Es decir, a la Madre Teresa de Calcuta no la repudiaban en cada país que pisaba, ¿no?

Dinosaurios

Wednesday, February 21st, 2007

Leyendo ésta nota me entero que en Estados Unidos retiraron de varias bibliotecas un libro infantil para chicos de 10 a 12 años, porque el mismo incluye en su texto la palabra “escroto”.

Esperen que me voy a fijar en que año vivo…

*myNick se levanta, se acerca al calendario y mira el año*

Ajá, estamos en el 2007 y, según parece, algunos viven como si estuviéramos en el siglo II. Estem… digo yo, ¿la palabra “escroto” es inadecuada para un chico? ¿Lo es la palabra “vaso” o “perro”? ¡¡¡Ah, claro!!! El escroto está en un lugar en donde ningún chico tiene que prestar atención.

No descubro América si digo que la sociedad en general todavía está plagada de gente ignorante, extremista y falsamente moralista. Le quieren esconder a los chicos cosas que no deben esconderse. El escroto es una parte más del cuerpo como lo es el codo, las cejas y la frente.

Hace un tiempito en Estados Unidos habían censurado una tapa de una revista de “futurás mamás” (o algo así) porque en la tapa había un bebé tomando la teta. Al parecer varios grupos retrógrados decían que la foto tenía connotaciones pornográficas. Je… pornográfico deben tener ellos el cerebro que vieron algo así y vaya a saber las cosas oscuras que se le vinieron a la mente.

Ahora tenemos a otro grupo de retrógrados que dicen que la palabra escroto no puede ser leída por un chico. ¡Qué bárbaro!

En serio, si lees esto y pensás que un chico no puede escuchar o leer la palabra escroto, hacete ver ya que algo te falla… (y no me vengan con religión y esas cosas, ¿si?).

UPDATE:
Pensando un poco esto se me viene a la mente que mucha gente puede llegar a decirme “yo se perfectamente como educar a mi hijo”.

Si, eso es cierto. Lo que me asusta de todo esto es que muchos padres no saben educarse a sí mismos. ¡Imaginen lo que pueden llegar a hacer con sus hijos!

No todo lo que reluce es oro

Wednesday, February 21st, 2007

Una cosa es intercambiar trabajo por dinero y otra es tener como único objetivo el ganar dinero. Dos conceptos diferentes con distintas bases morales y distintos objetivos.

No lo olviden.

Ramificaciones

Friday, February 16th, 2007

Muchas veces noto que me cuesta horrores tener que conversar con la gente sobre ciertos temas en los cuales tengo puntos de vista totalmente diferente. En mi caso, el problema radica en que la base moral que tengo difiere de la base moral de otras personas. Eso genera que, ante cualquier tema que conversemos, yo me tenga que poner a explicar mi punto de vista sobre 25 cosas anexas que no forman parte del tema principal, pero que son la base por la cual pienso lo que pienso.

Desgastador.

Afirmación

Monday, February 12th, 2007

“Los Rolling Stones hacen música para saltar”.

No se por qué a quienes les gusta esta banda se quejan ante esta afirmación.

Complejo de inferioridad

Wednesday, February 7th, 2007

La gente se muestra indignada cuando conocen la noticia de los soldados que fueron “bailados” por sus superiores y terminaron internados.

¿La gente no sabe que los militares/policías tienen ese comportamiento sádico desde toda la historia? ¿No saben que en los cuarteles se maltrata y denigra a los soldados/cadetes? ¿Que se los trata como trapos de piso? ¿Que en muchos casos, para mostrar quien la tiene más grande, se los hace pasar hambre o frío?

Este caso se conoció porque 17 chicos terminaron internados pero, ¿nadie conoce que los “instructores” atacan de manera física y psicológicamente a los soldados/cadetes? ¿Ahora nos sorpendemos?

1) ¿Cuántos casos de tortura física y psicológica existen en los cuarteles hoy en día? ¿Pongo un número? Cientos, fácil.
2) ¿Los “instructores” están capacitados psicológicamente para entrenar soldados/cadetes? ¿Nadie les hace análisis o éstos análisis mostrarían que están todos enfermos?
3) ¿Qué van a hacer las “altas esferas” para impedir que esto vuelva a ocurrir? Tendrían que hacerles exámenes a TODOS los militares/policías para ver que tan cuerdos están. Claro, esto haría que no quedara nadie… ;)

No hay nada que hacer. Si a un grupo de personas con complejo de inferioridad, que necesitan un uniforme para sentirse “algo” y que tienen personalidades altamente violentas (de ahí su gusto por el manejo de instrumentos tan nefastos como las armas) le das algo de poder, se sienten dioses y atacan a los inferiores hasta matarlos.

Y nosotros, para variar, nos preocupamos cuando nos enteramos…

Facilitemos…

Tuesday, February 6th, 2007

Según ésta nota, Bill Gates propuso en la RSA Conference (una conferencia relacionada con seguridad informática) que se unifiquen las contraseñas para todos los servicios de red. Es decir, que uses la misma contraseña para todo lo que hagas en Internet.

Según la nota, muchas personas utilizan siempre la misma clave para que sea más simple recordarlas… lo cual es lo mismo que tener una sola para todo. Piensen que hoy en día tenemos la opción de ser precavidos usando claves diferentes o ser descuidados usando la misma clave para todo. Bill quiere que usemos SIEMPRE la segunda opción.

Lo cual significa que si algún molesto (si, de esos que se dicen hackers) averigua una clave de una persona, puede entrar a TODO servicio que esa persona utiliza vía web (bancos, tarjetas de crédito, correo, mensajeros, etc.).

No, si Bill Gates es un grande…

Basuritas en los ojos

Tuesday, January 30th, 2007

Caos en las rutas argentinas. Así podría llamarse algún titular en algún medio informativo que busque impactar al receptor. Y la realidad no está muy alejada de eso. Por ejemplo, dicen que en la ruta 11 hubo en enero, un accidente cada dos días. Alarmante, como le dicen. Incluso, cuando volvíamos de las vacaciones, a unos 250 kilómetros de la Capital por esta fatídica ruta 11, nos cruzamos con un accidente que había ocurrido segundos antes de nuestro paso. El micro pasó lento y vimos a las personas que se estaban bajando de los autos (creo que eran tres). Un garrón.

Me cuesta mucho entender por qué manejamos como manejamos. Lo he pensado una y otra vez, pero no llego a comprender las razones por las cuales, si se escucha y se lee por todos lados que se debe tener cuidado a la hora de manerar, los accidentes siguen ocurriendo y cada vez en mayor medida. Es obvio que estas razones, que son múltiples, tienen como común denominador nuestra idiosincrasia. O dicho de otra forma, creemos que la tenemos más grande que el resto, entonces pensamos que los demás son el problema y no uno.

Lo que les voy a contar acá es un ejemplo de esta idiosincrasia. Hace algunos días estuve hablando con un conocido sobre este tema. Durante toda la conversación coincidimos en muchos puntos relacionados con este gran problema. Poca educación vial, poca conciencia social, alcoholismo, drogadicción, entes reguladores poco capaces, policía inepta y corrupta, gobiernos ineptos y corruptos, le dan un registro a cualquiera, etc., etc., etc.

El punto de inflexión en la conversación fue cuando, luego de haber hablado durante un buen rato y notar que mi interlocutor tenía mi mismo punto de vista, escucho de él una frase abrumadora:

- Mirá, yo soy de los que cuando dice “Máxima 130″, voy a 160. Pero porque yo manejo con cuidado. Además, a 100 o a 160 te matás igual.

¡Wow! No lo podía creer. Segundos después me dice.

- Porque acá los argentinos tenemos la manía de comprar a la policía. A mi me pararon y para evitar pagar una multa de mil mangos le tiré diez pesos al rati y zafé. ¡Diez pesos! Así la cosa no va, eh!

Quedé pasmado. Durante buena parte de la conversación noté en este flaco un discurso común al mío, pero de golpe me di cuenta que conoce el problema de lo conductores en la Argentina, pero que al mismo tiempo él es uno de esos problemas. Y en su lógica se interpretaba un “manejamos mal pero yo no soy el problema, son los demás”.

Acá me di cuenta que en realidad parte del problema se basa en la famosa frase “Vemos la paja en el ojo ajeno, pero no vemos la viga en el propio”. Creemos que el problema lo tienen los demás y pensamos que nunca somos parte del mismo. Y siempre queremos que las cosas cambien, pero no queremos cambiar nosotros. Golpear sin que nos golpeen. Pisar el charco sin que nos salpique. Gritamos, pero no queremos que nos griten. Señalamos con el dedo, pero que no nos señalen. Exigimos, pero que no nos exigan. Presionar sin ser presionados. Juzgar sin ser juzgados.

Como decía Pink Floyd allá por la década del ‘70, referido en este caso al dinero:

Money, its a crime.
Share it fairly but don’t take a slice of my pie.

Pink Floyd - Money

Es decir, hagan, pero no me molesten.

Esto es un ejemplo de como somos. Me gustaría saber las causas de cada uno de los accidentes que ocurrieron durante el último mes en Argentina. Las personas que causaron éstos, ¿se manejan con la misma lógica que la persona que hablaba conmigo? ¿Conocen el problema, pero creen que ellos no forman parte? ¿Saben que la sociedad tiene que cambiar de actitud, pero no ven que ellos también forman parte de la sociedad y del cambio requerido?

Creo que esta actitud la podemos encontrar en cientos de ejemplos de otras cuestiones en este bendito país.

- “Todos deberían tener trabajo”, pero si un negrito viene a pedirme trabajo no se lo doy porque quizás me robe. O si vive en una villa no le doy el trabajo por las dudas.
- “No hay que discriminar”, pero si camino por la calle y veo a alguien con cara rara, cruzo.
- “Hay que terminar con la violencia infantil”, pero si mi hijo se porta mal le pego y lo humillo públicamente.
- “Los políticos tienen que dejar de robar”, pero si me dan mal el vuelto no digo nada y salgo ganando.
- “Manejamos mal y deberíamos cambiar”, pero paso los semáforos en amarillo o en rojo, voy a 160, rebaso a otros autos por la derecha, tomo alcohol y manejo igual, si me llega una multa, lloro y digo que yo no fui, etc.
- “Lo cartoneros ensucian las calles”, pero el papelito del caramelo lo tiro al piso.
- “La policía no controla”, pero cuando controla la coimeo para zafar de la multa o me quejo diciendo que hay cosas más importantes que pasar un semáforo en amarillo.
- “Deberíamos dejar de empujarnos en los medios de transporte”, pero cuando subimos empujamos a medio mundo.
- “Necesitamos cambiar”, pero no me hagan hacerlo.
- “La gente debería dejar de ensuciar las playas”, pero tiramos el pucho o la botella en la arena.

Cambien, pero no me hagan cambiar porque yo no soy parte del problema.

Así somos. Una sociedad incoherente como pocas. Y así nos va…

Una pregunta sin respuesta

Friday, January 5th, 2007

¿Qué hace Andy Kusnetzoff en un video de U2?

Coronita

Thursday, January 4th, 2007

Claro, cuando se pusieron en venta las entradas para ver a Coldplay, las mismas se esfumaron en muy pocas horas. Miles de fans de esta banda inglesa se quedaron afuera de los tres recitales que van a dar en el Gran Rex durante febrero debido a la poca capacidad del teatro comparada a la cantidad de gente que los quiere ver en vivo.

Me acaba de llegar un mensaje de texto de Movistar diciendo que sortean entradas para ver a Coldplay. Lo único que hay que hacer es mandar SMS’s que tienen un costo de 35 centavos cada uno.

A ver… Movistar obtiene cierta “ganancia” con este concurso que realiza. Es decir, invierten digamos 1000, para poner un número, comprando cierta cantidad de entradas y hacen un concurso en donde la gente envía mensajitos de texto. Esta gente envía estos mensajitos y gastan en total, digamos 1500. ¡Bingo! A Movistar le reditúa en 500.

O dicho de otra manera, compro entradas de Coldplay y las revendo en la puerta.

Quizás la diferencia es que a los seres humanos sólo les venden dos entradas. En cambio a una empresa, le venden cientos.

¿Está permitida la reventa de entradas con fines de lucro? Imagino que no, ¿no?, ya que los revendedores están en la puerta de los recitales “susurrando” la reventa. Regalar entradas generando ganacias por otros medios, ¿no es similar que revender entradas pero con márgenes de ganancia superiores?

En la página de Ticketek dice:

En caso de detectarse la promoción o reventa de entradas, en sitios de subastas, las mismas serán anuladas sin previo aviso.

Yo leo algo similar a “no se pueden revender entradas en una subasta”. Ok, Movistar no está subastando entradas, las está sorteando en donde cada personas COMPRA su “número” a 35 centavos. ¿Qué diferencia hay? ¿Por qué Ticketek impide que se subaste una entrada? ¿Será porque está prohibida la reventa de entradas con fines de lucro?

¿Por qué Juan Pérez tiene que esconderse al revender entradas para obtener una ganacia y una empresa puede hacerlo abiertamente sin problemas? Si se le permite a una empresa que obtenga ganancias en base a las entradas de un espectáculo, ¿por qué no se lo permiten a Juan Pérez?

Por otro lado, y tomando el análisis de otro punto de vista obsolutamente diferente, el beneficio que obtiene Movistar al comprar entradas en cantidad y obtener un rédito sorteándolas en esta especie de rifa, perjudica a mucha gente que tiene ganas de ver un espectáculo y que se quedó sin entradas para el mismo debido a que esta empresa tuvo la opción de comprar entradas con “coronita”.

Un beneficio para algunos que perjudica a otros. Creo que ya lo escribí acá hace tiempo ;).

Calco

Wednesday, January 3rd, 2007

Sin entrar en la polémica de si los asambleístas de Gualeguaychú hacen bien o mal en cortar una ruta pidiendo la no instalación de las pasteras en la costa uruguaya, yo me pregunto:

Hasta el día de hoy éstos están cortando una ruta que une Argentina con Uruguay. Otras ciudades también cortan cada tanto alguna ruta que une a los dos países. Ahora los asambleístas están pensando en impedir que los ferrys crucen el Rio de la Plata. Entre tanto, vemos y leemos que Perfectura va a impedir que los pobladores de Gualeguaychú realicen este corte.

¿Qué diferencia hay entre cortar una ruta terreste de una ruta marítima fluvial? Si hasta el día de hoy los asambleístas cortan una ruta terreste y el gobierno lo ha permitido, ¿por qué ahora impedirían que corten una ruta marítima fluvial? ¿Cuál es la diferencia?

Ah, claro… la ruta marítima fluvial está siendo explotada de manera casi exclusiva por una empresa privada.

Igualito que en Argentina

Thursday, December 28th, 2006

Esta noche una radio sueca va a transmitir el recital que dio Iron Maiden en ese pais el 18 de noviembre de este año. Lo interesante es el horario en el cual empieza la programación (tomado de Blabbermouth):

An audio recording of IRON MAIDEN’s November 18, 2006 concert at Globen in Stockholm, Sweden will be broadcast on the Swedish national radio channel P3 tonight (Thursday, December 28) beginning at 8:03 p.m. (2:03 p.m. EST).

Je, je… Comienza a las 8:03!!! ¿Leyeron? 03!!!! Apuesto $5 a que arranca en punto. Los productores de TV de la Argentina podrían aprender, ¿no? Digo…

PD: a quien le interese escucharlo, haga clic acá.

Fórmula

Tuesday, December 26th, 2006

Les voy a contar un pequeño secreto para que, cuando formen una banda, puedan trascender. Si, si… se que la cantidad de variables que se deben dar son muchas e incluye una muy compleja que es “ese-no-se-qué-que-hace-a-una-banda-especial“. Al menos les voy a dar una pequeña ayuda.

Quizás algunos sean cuestionables y falten varios ejemplos más, pero el concepto está ahí. Anoten:

- Angus Young + Malcom Young = AC/DC
- Joe Perry + Steven Tayler = Aerosmith
- Charlie Benante + Scott Ian = Anthrax
- Tony Iommi + Ozzy Osbourne = Black Sabbath
- Damon Albarn + Graham Coxon = Blur
- Jon Bon Jovi + Richie Sambora = Bon Jovi
- John Petrucci + Mike Portnoy = Dream Theater
- Gene Simmons + Paul Stanley = Kiss
- Jimmy Page + Robert Plant = Led Zeppelin
- James Hetfield + Lars Ulrich = Metallica
- Liam Gallagher + Noel Gallagher = Oasis
- David Gilmour + Roger Waters = Pink Floyd
- Geoff Barrow + Beth Gibbons = Portishead
- Brian May + Freddie Mercury = Queen
- Jonny Greenwood + Thom York = Radiohead
- Chuck Billy + Eric Peterson = Testament
- John Lennon + Paul McCartney = The Beatles
- Ian Astbury + Billy Duffy = The Cult
- Stewart Copeland + Sting = The Police
- Mick Jagger + Keith Richards = The Rolling Stones
- Roger Daltrey + Pete Townshend = The Who
- Bono + The Edge = U2

Una pavada, ¿no? De nada. ;)

Cemento y polución

Wednesday, November 29th, 2006

Hace algunas semanas empezó en Buenos Aires un debate bastante interesante relacionado con la construcción de nuevos departamentos en torre. Vecinos de distintos barrios de la ciudad pidieron que se detenga la construcción de nuevas torres. El debate está instalado y, como siempre, voces de uno y otro lado se hacen escuchar.

Luego de leer y escuchar comentarios varios se me vienen a la cabeza algunos puntos de vista con respecto al tema. Veamos:

- En Buenos Aires la construcción de torres se está haciendo de manera desmedida. En barrios como Belgrano se están construyendo hasta tres o cuatro torres en la misma manzana al mismo tiempo. Esto es realmente una locura tomando en cuenta que existen otras zonas de la capital o del gran Buenos Aires que necesitan nuevas construcciones.

- El gobierno de la ciudad no posee un planeamiento urbano claro que indique de que manera debería crecer la ciudad. Y si lo tiene, los constructores no lo respetan y el gobierno no lo hace cumplir.

- Muchos vecinos se quejan sobre la posibilidad que los servicios públicos colapsen. El gobierno de la ciudad propuso que las empresas de servicios públicos “aprueben o no” la construcción de una nueva torre en base a si pueden o no prestar el servicio en cuestión. Me voy a quedar con las palabras de un vecino de Caballito que dijo que tomando en cuenta que estas empresas brindan un servicio paupérrimo, en donde los usuarios tenemos que agradecer a la hora de tener luz, gas o teléfono, tener que confiar en la decisión de éstas, sería tan estúpido como pedirle al Gordo Valor que escriba el nuevo código penal. ¡Sublime!

- Los que defienden la NO construcción de torres lo hacen, en su mayoría, sobre intereses basados en una mejor convivencia entre vecinos (menos torres, menos cemento, menos polución, más sol, menos gente, mejores servicios, etc.).

- Los que defienden la construcción de las torres lo hacen, en su mayoría, solamente por intereses económicos y nada más. Éstos hablan sobre la necesidad de que una ciudad crezca económica y tecnológicamente y hablan de la necesidad de que la ciudad “mejore”. En muchos casos, los constructores compran casas que son 100% habitables y, en lugar de mejorarla, la tiran abajo y construyen una torre de 20 pisos. Es más, las torres que construyen poseen un muy dudoso valor arquitectónico y todos sabemos que están hechas con paredes un poco más gruesas que el cartón, con caños de baja calidad, etc, etc, etc.

- Es obvio que la intención de los constructores es comprar por 100 y vender por 10000. No tienen ninguna intención de mejorar la ciudad ni la calidad de vida de sus habitantes. Sólo les interesa el billete. ¿Y eso está mal? Desde mi punto de vista, definitivamente si. Y más aún si construyen edificios de plástico con materiales de pésima calidad (más barato = más ganancia para ellos = más dolores de cabeza para los nuevos dueños).

- Incluso los constructores ponen sobre el tapete un tema para intentar obtener el visto bueno del pueblo: los trabajadores de la construcción. Claro, dicen que en la Argentina se necesita trabajar y que si no se construyen torres, esta gente no tiene trabajo. Señores constructores: existen miles de posibilidades a lo largo de toda la Argentina para construir. ¿Por qué tiene que hacer TODAS las construcciones en un radio de 10 km?

- Las ciudades deben expandirse para los costados y no para arriba.

- Sigo diciendo, si tengo un departamento el cual tiene luz natural que entra por una ventana, ¿está bien que alguien compre el terreno de enfrente, construya una torre de 30 pisos y me quite la luz? ¿No me genera un perjuicio? ¿Uno puede, en su terreno, hacer lo que quiera por más que moleste a los demás? Si yo pongo la música fuerte de tal manera que me escucha toda la cuadra, va a venir la policía a tocarme la puerta y decirme “Señor, usted no puede, por más que sea el dueño, hacer algo que moleste a los demás vecinos“. Si construyen una torre y le tapan la luz a todo el mundo, ¿no debería ir la policía a decirle al constructor, “Señor, usted no puede, por más que sea el dueño, hacer algo que moleste a los demás vecinos“? ¿Tan ilógico es lo que digo?

No, el futuro NO debería estar conformado por ciudades con decenas de miles de edificios de cientos y cientos de metros de altura.